让“善人善举”无后顾之忧
【案情】某日，潘某、曹某和几个朋友在上海某商场吃饭聚会。几人走出商场时，潘某因为醉酒，和曹某产生了语言冲突，两人互相推搡起来。
旁边的戈某为劝架赶紧上去抱住了潘某，结果两人都摔到了地上，戈某的身体压在了潘某身上。朋友孙某见状来拉两人，结果没拉起来，自己反而又摔到了戈某身上。
潘某起身一瘸一拐，发现自己的右脚被压骨折了。事后，潘某觉得自己受伤是由戈某、孙某造成的，两人理应赔偿自己医药费和其他损失。戈某和孙某却认为，自己是出于好意拉架，并没有过错，不应担责。各方协商无果，潘某诉至法院。
【说法】法官介绍，情势急迫时的劝架拉架，有助于平息纠纷，防止损害扩大，值得鼓励和提倡。
民法典明确规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
本案中，被告戈某与原告潘某在事发前是朋友，主观上戈某没有侵害潘某的故意。同时，戈某也并无法定或约定的救助义务，属于自愿施救，符合紧急救助的客观要件。此外，拉架行为发生在原告潘某与他人激烈争执之时，按照通常标准理解，发生的时机与场景都达到急迫程度。因此，戈某和孙某的行为，旨在制止双方冲突，不具有违法性，都无需承担赔偿责任。
社会主义核心价值观是凝聚人心、汇聚民力的强大力量。因此，司法裁判不仅要惩恶，更要扬善，为挺身而出的勇气兜底，为守望相助的善意护航。本案通过司法判决，赋予善意施救者必要的责任豁免，体现了对勇于伸出援手救助者的鼓励和保护，传递了保护“善人善举”的信号。